Una mentira más, gracias Rafael Rey

Hace dos días salió Rafael Rey dando una entrevista en “Buenos Días Perú” mostrando el libro escrito por Ollanta Humala, leyendo un pasaje del mismo, y diciendo que en el libro Ollanta Humala defiende la calificación de Sendero Luminoso como “fuerza beligerante” y no como grupo terrorista.  Aquí se puede ver el video, por supuesto en el diario Perú21.  Hoy Rafael Rey publica una columna en (qué novedad) el diario Correo, afirmando, de nuevo, que OH defiende la calificación de SL como “fuerza beligerante”.  Aquí la columna.  Esta afirmación es falsa y es un ejemplo perfecto de la clase de política que hace el fujimorismo.

Veamos el párrafo que Rafael Rey usa para hacer esta afirmación:

(…) el Estado peruano, por medio de sus gobiernos de turno, jamás le dio a Sendero Luminoso (SL) la categoría de fuerza regular o fuerza beligerante y, por lo tanto, el propio Estado peruano le negó el tratamiento decoroso conforme lo dispone el Derecho Internacional Humanitario. Todo lo contrario, le dio la categoría de simples 'delincuentes terroristas’.  (Página 55, según Rafael Rey)

Analicemos el párrafo separando sus oraciones.

1) “El Estado peruano, por medio de sus gobiernos de turno, jamás le dio a Sendero Luminoso la categoría de fuerza regular o fuerza beligerante”: Esta afirmación es cierta, nadie la discute.  Efectivamente, el Estado peruano nunca le dio categoría de fuerza regular o fuerza beligerante.

2) “por lo tanto, el propio Estado peruano le negó tratamiento decoroso conforme lo dispone el Derecho Internacional Humanitario”: Esta afirmación también es cierta.  El Estado peruano, al no darle la categoría de fuerza regular a SL, niega el tratamiento decoroso que está estipulado en el Derecho Internacional Humanitario.

3) “Todo lo contrario, le dio la categoría de simples ‘delincuentes terroristas’”: Esto también es cierto, el Estado peruano, y también organismos internacionales, consideraron y consideran a Sendero Luminoso como grupo terrorista.

El problema de la afirmación hecha por Rafael Rey es que se basa en la premisa de que el párrafo citado defiende un argumento.  Según Rafael Rey, este argumento es que SL debió ser considerado “fuerza beligerante”.  Sin embargo, el párrafo citado no es argumentativo, es meramente informativo.  Es decir, el párrafo citado se limita a relatar hechos.  El análisis hecho demuestra que estos hechos son verídicos.

No he leído el libro de Ollanta Humala, por lo que no puedo comentar sobre el mismo.  Sin embargo, esta crítica de Rafael Rey se basa sólo en el párrafo citado, por tanto tiene que ser sostenida con el párrafo.  Esto no se da.

Este es el tipo de ataques, tergiversaciones y mentiras a la que el candidato Ollanta Humala ha estado expuesto en esta campaña electoral.  Para usar el lenguaje de Rosa María Palacios, se dice sobre textos relacionados a Gana Perú que dicen lo que en realidad no dicen.  Y se hacen críticas basadas en afirmaciones que no son defendidas ni por Gana Perú ni por Ollanta Humala.  

Este fue el caso de, por ejemplo, las críticas hechas al plan de gobierno relacionadas al tema de las AFPs.  En ninguna parte se dice que se va a utilizar los fondos de las AFPs para financiar algún programa.  Otro caso fue la supuesta comparación de SL con Robin Hood: en realidad, OH hablaba de la ausencia del Estado en algunas zonas del territorio nacional en donde SL fue el ente que impartió ley por un tiempo.

Ollanta Humala ha confirmado ayer que en el libro señala que SL fue un grupo terrorista.

RoD